Con insolita tempestività, e mettendo da parte filmacci americani d’azione o melliflue fiction nostrane, Rai Uno ieri sera ha mandato in onda “Caterina va in città”. Sebbene già in palinsesto da giorni, la rete ammiraglia ha così proposto un riuscito schizzo del dopovoto più efficace di tanti dibattiti, attraverso un film che è una caricatura di un’Italia manichea e divisa, in cui le spaccature evidenti finiscono per sottendere una sorta di natura comune, e in cui tutto finisce all’italiana, a tarallucci e vino. Mi è sembrato di trovarci la frenesia dell’Italia televisiva, lo smarrimento un pò rassegnato del professore di provincia di fronte al vedere come gli estremi si toccano, e che la vera divisione sia tra potenti e gente comune, sottolineando il qualunquismo della dicotomia facile e comoda tra destra e sinistra che veniva genialmente cantato da Gaber qualche anno fa.
Ma il film è l’occasione per analizzare i paradossi di questo voto che divide in due il paese, o che forse mostra come il paese è in realtà spaccato da tempo, senza che servisse il 9 aprile a dimostrarlo.

La prima spaccatura evidente è quella strumentale tra sinistra e destra. Paradossale se si pensa che ad una legge elettorale che ha diviso in due l’Italia come succede nelle repubbliche in cui vige un sistema maggioritario. La radicalizzazione del confronto, esasperata dai duelli televisivi ha prodotto il quasi pareggio che rispecchia una enorme diversità di valori, di interessi, di modi di vivere. Le proposte di dialogo delle prime ore sembrano riposte europee, ma sono subito suonate inverosimili, di fronte a due schieramenti politici divisi sui concetti base della democrazia. Un pò rispecchia il paese, un pò così ce l’ha reso la campagna elettorale, mostrandoci da subito un elettorato spaccato in due, tra voto di interesse e voto di valori, tra Berlusconi si e Berlusconi no, tra illusionisti e disillusi, tra buoni e cattivi, tra signorotti e stranieri in patria, filo-furbetti contro filo-magistrati, pacifisti contro patrioti, come se tutto fosse riducibile a duelli tra icone personali. Zapatero contro Ruini, Luxuria contro Calderoli, Della Valle contro Berlusconi, perfino Terzani contro la Fallaci.
Due Italie che scelgono modi diversi di divertirsi, acculturarsi, crescere, spaccate da un muro di Berlino davanti al quale assistere impotenti ad una stagnazione senza precedenti. Due mondi che non riescono a confrontarsi, non più rappresentati da una classe politica autoreferenziale e poco attenta ai problemi concreti, forse l’unica cosa che unisce gente profondamente diversa.

La seconda grande divisione è tra giovani e vecchi, una specie di frattura generazionale che rischia di inaridire il confronto sociale tra padri e figli. Uno studio SWG pubblicato oggi da Repubblica fotografa il voto dei giovani (dai 18 ai 23) che pur rappresentando il 10% dell’elettorato danno un segnale importante. Molti si sono lasciati affascinare da Prodi più che da Berlusconi, recuperando forse una concezione del voto più ideologica che d’interesse. Inoltre hanno mostrato una spiccata preferenza per i partiti estremi, riponendo fiducia maggiormente in Rifondazione Comunista e Alleanza Nazionale. Una contraddizione se si pensa ai progetti di grandi coalizioni centriste: i giovani seguono una strada di radicalizzazione ma la politica sembra andare in un’altra direzione, verso inciuci e bicamerali con l’illusione di importare un modello tedesco che da noi è improponibile. Il Partito Democratico di respiro di cui si parla e una riorganizzazione del centro che superi il berlusconismo non sono quello che vogliono i giovani, più interessati ad una sinistra europea vicina ai movimenti e ad un modello di destra più liberale che democristiana.
Sono i “figli delle primarie” come li definisce il professor Stefano Draghi, quelli che manifestano per la pace e contro la guerra, che guardano al modello spagnolo nelle aperture al multiculturalismo in cui sono nati e che aspirano ad una trasformazione dei diritti civili. L’attenzione verso il mondo gay, la contestazione della scuola morattiana, le battaglie dei ragazzi di Locri, l’abbraccio socializzante della generazione unita da internet. E ancora il fascino della rivolta pacifica di Parigi contro la precarietà, l’impegno sociale nelle associazioni umanitarie e una voglia di stare al passo coi tempi che la politica non rispetta, indietro com’è, ferma a vecchi paradigmi, nelle mani dei soliti dinosauri. Il paradosso del decisivo voto dei senatori a vita, paventato per qualche ora, è in realtà ancora attuale, e quello che emerge dall’analisi del voto è la necessità non solo di ascoltare i giovani, ma anche quella di farli partecipare, svecchiando l’Italia nel modo di pensare e di agire politicamente, smettendola di considerare i cinquantenni acerbi per governare (come invece avviene nel resto d’Europa), e lasciando spazio anche agli under 35. Potrebbe essere un modo ulteriore per farli uscire dalla famiglia, prigioniera di politiche di sostegno e protezione richieste dai partiti centristi, invece di aiutarli ad essere indipendenti con provvedimenti che li aiutino a trovare un lavoro o una casa.

Infine la spaccatura profonda tra nord e sud. Forse la più pericolosa. Giorgio Bocca non si stupisce che il settentrione produttivo e industriale abbia nuovamente premiato il protezionismo berlusconiano, oltre le aspettative. È difficile dargli torto, nonostante certi segnali ambigui come le regioni o le province passate a sinistra negli ultimi anni. Ma anche in questo caso l’Italia va a due velocità, tanto che il referendum di giugno sulla devolution diventa un test fondamentale sul futuro unitario del paese. Non tanto sul risultato, quanto sulla percezione del problema. Un’Italia federalista sarebbe il colpo di grazia a questo paese pieno di piccole crepe e prigioniero del pareggio. Non a caso è sembrato un voto di classe come ai vecchi tempi, come se a contrapporsi fossero stati la TAV contro i treni regionali, l’organizzazione settentrionale contro l’abbandono sociale e ambientale del sud. Un pericolo enorme, che risveglia un istinto federalista forse inconsapevole, e che allontana due mondi sempre più diseguali.
Sarà fantapolitica, ma sentivo dire che nel 2011 (tanto per avere tempo perché invecchino…) la sinistra radicale e il futuro Partito Democratico potrebbero unirsi attorno al nome di Walter Veltroni, e la destra convogliare cattolici e filoberlusconiani verso la figura di Roberto Formigoni. Il sindaco d’Italia contro il governatore del nord. Il tagliatore di nastri tutto cultura e stato sociale contro l’amministratore metodico e teocon.
Le ennesime due Italie che farebbero fatica a stare insieme, a parlarsi, ad incrociarsi per strada senza lanciarsi sguardi torvi e sospettosi. Chissà Caterina da che parte starebbe.

Share!

• 
• 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•