Dopo le speranze pre-elettorali, disilluse da un risultato risicato e fortemente criticato; dopo la difficile nomina dei presidenti di Camera e Senato, si è finalmente concluso il difficile cammino dell’insediamento di Prodi con gli ultimi due passi importanti: l’elezione del Presidente della Repubblica e la nomina dei ministri e della squadra di Governo.
Per il primo punto mi sembra evidente che, pur essendo la scelta di Napolitano condivisibile per statura morale e appartenenza politica, la sua elezione è stato un momento fortemente critico, nel metodo innanzitutto: prima è stato fatto il suo nome vantando larghe intese, e poi è stato eletto dalla sola maggioranza, scontentando in un sol colpo metà del centro-sinistra e metà del centro-destra. Quella che sembrava una scelta incoerente, è stata politicamente, invece, una scelta vincente: è in questo frangente che la Lega ha mostrato, ancora una volta, di essere un elemento di rottura per un’alleanza che, unita dal potere, è presto vacillante nella sconfitta. Il plauso giunto da Casini per Napolitano e l’aperto dissenso di Follini mostrano che il centro della Casa delle Libertà è forse l’elemento più debole e meno convinto a formare con gli alleati storici quel “partito dei moderati” di berlusconiana intenzione (?!).

Comunque, dopo il Presidente, il governo: una squadra robusta, ma che lascia scettici perfino i commentatori e i giornalisti di sinistra. Alcune riflessioni sulla sua genesi: innanzitutto è innegabile costatare che il proporzionale impone nel nostro paese grosse coalizioni e che, in schieramenti così ampi, una volta raggiunto il Palazzo, bisogna forzatamente adeguarsi alle richieste di molte ed eterogenee forze politiche aumentando le poltrone anche al solo scopo di accontentare tutti. E’ stato quindi strumentale dichiarare in campagna elettorale la riduzione dell’organico di ministri, sottosegretari etc. (un esercito); la nuova squadra di governo è di poco meno numerosa della precedente. Prima sconfitta di Prodi: era apparsa così convincente nei dibattiti televisivi la sua critica al Governo Berlusconi affollato di ministri e sottosegretari, che non ci si aspettava di vederlo cadere proprio sullo stesso terreno. Eppure, oltre al problema degli incarichi, non è condivisibile a mio parere la critica di aver inventato ministeri inutili: quello dei giovani e dello sport – ad esempio – mi sembra un’idea innovativa e significativa in un momento storico in cui la partecipazione civica e politica dei giovani è la più bassa dalla nascita della Repubblica e in cui lo sport nazionale – il calcio – è precipitato in una crisi così profonda. E’ proprio questa crisi, che coinvolge finanche due ministri, oltre ad industriali e manager dai conti a molti zeri, a riempire le pagine dei giornali più ancora delle notizie sul nuovo governo. Superficialità mediatica? Non credo, la stampa ha ben colto che quest’inchiesta è di portata così ampia da potere avere lo stesso impatto pubblico e politico che la famosa Tangentopoli ebbe nella Prima Repubblica. Questa inchiesta segna definitivamente la fine dell’era di Berlusconi, perché scoperchia un vaso di Pandora in cui il mondo del Cavaliere appare per quello che è: una fitta rete di intrighi e potere nei tre ambiti in cui ha investito – calcio, tv, giornali. E anche se Berlusconi non è stato chiamato in causa dalle Procure – non ancora almeno – gli italiani si sono accorti, meglio di come avrebbero fatto mille dossier giornalistici – del mondo in cui gravitava il Primo Ministro, un mondo corrotto e fasullo. Un ministero dello Sport e dei Giovani assume quindi un significato emblematico per il Nuovo Governo: quello di essere portatore di valori sani e di speranze consistenti.

Tuttavia, se Prodi si è mosso per i giovani, altrettanto non si può dire per le donne: le ministre sono poche e “di facciata”; mancano alcuni nomi eccellenti, come Anna Finocchiaro o Grazia Francescato, e soprattutto, il potere economico è ancora saldamente in mano agli uomini. L’errore di Prodi è doppio perché scontenta le sue elettrici, che si considerano già deluse e illuse in speranze zapateristiche a lunghe coltivate, e fornisce argomenti ai suoi detrattori, che avevano promesso una donna vicepremier e la metà delle ministre donne, e faranno leva su questo per continuare a criticare il Governo. Se, infatti, molto è cambiato, ci sono alcune pesanti eredità dell’era Berlusconi che ci porteremo dietro ancora a lungo: prima fra tutte quest’ottica di opposizione continua per cui non si riesce a guardare serenamente al governo senza pensare a ciò che dirà o farà l’opposizione. Questa caratteristica tutta italiana è ben lontana dalla logica dell’alternanza dei paesi anglosassoni, a cui i liberali nostrani dicono di ispirarsi, ma è più simile a quella dei “contrari a priori” e dei “disturbatori a oltranza” tipica dei paesi sudamericani. La campagna elettorale permanente è divenuta, nell’anomalia italiana, addirittura asfissiante: gli oppositori non intendono assolutamente rispettare il governo della maggioranza, disconoscendolo e detraendolo in ogni suo passo. Questa pressione è alimentata soprattutto dal sistema mediatico che, ormai più che garante dell’informazione e quindi al servizio del cittadino, appare completamente funzionale al ruolo di vetrina dei potenti.

Tornando alla squadra di governo è interessante comparare le sue scelte con quelle compiute dieci anni fa, in modo da ricavare una chiave di lettura di questi anni di politica italiana: in continuità col governo del ‘96 c’è la forte caratterizzazione di tecnici politicamente orientati nella compagine governativa, composta senza l’ausilio di personalità del mondo industriale e con molte personalità accademiche. Alcune scelte appaiono inoltre fortemente in linea con quelle del passato, a dimostrazione che Prodi è portatore di un messaggio saldo e coerente: le cariche di Amato e Padoa Schioppa possono essere accomunate a quelle che furono di Ciampi e Napoletano, mentre la Bindi e Di Pietro cambiano ministero, mantenendo comunque un ruolo importante. Ci sono poi le innovazioni: l’istituzione del ministero della Famiglia, che appare una scelta coerente per chi in campagna elettorale ha più volte sottolineato l’importanza della famiglia nella vita del Paese, oppure l’incarico ad un indipendente, già docente di urbanistica, ai trasporti. Infine, le critiche più aspre che sono non le cariche, e nemmeno le persone scelte, bensì per gli abbinamenti: alcune personalità di rilievo sono poste in collocazioni governative quantomeno strane (Di Pietro alle infrastrutture su tutti), altre sono francamente inopportune (Mastella alla giustizia), oppure non immediatamente comprensibili (la Bindi alla famiglia???). Proprio la scelta della Bindi alla guida del Ministero della Famiglia, sembra a prima vista il sintomo di un grosso disagio: quello dell’Unione rispetto alla Chiesa e alla questione dei Pacs, necessari per alcuni (Verdi, Rosa nel Pugno, Rifondazione) e fortemente osteggiati da altri (Margherita in particolare), tra cui figura proprio la Bindi, una cattolica “storica” molto vicina alla Chiesa. La sua carica appare una scelta simbolica, un ripensamento verso quell’alleanza con i radicali che all’indomani del voto furono accusati di aver fatto “perdere punti all’Unione con un eccesso di laicismo” e che vengono guardati con preoccupazione da questa Unione catto-comunista di arretratezza guareschiana.
Se c’è una conferma nelle previsioni della vigilia, infatti, è quella dell’anima conservatrice della coalizione rispetto ai temi della religione e delle nuove tecnologie. Il primo, nodo politico che rende davvero instabile l’unione così come rende coesa la Casa delle Libertà; le seconde, vera lacuna culturale di una coalizione che fin dalla campagna elettorale ha mostrato insensibilità verso questi temi. Le nuove tecnologie ed internet erano stati uno dei cavalli di battaglia del precedente governo e l’istituzione di uno specifico ministero in tal senso era stata tra le iniziative che avevano meglio impressionato i cittadini (è pur vero che si sono aggiunti pochi risultati e che il Premier è parso più volte impreparato finanche sulla definizione di e-gov, ma si era notato – come dire – un interesse). Questo paese è ad un elevato livello di arretratezza tecnologica, perdendo la leadership nell’hardware, attraverso la dismissione di grandi poli tecnologici e la vendita agli stranieri di molti marchi italiani del settore, e facendo fuggire i cervelli per ciò che riguarda la ricerca sul software. Prodi dimostra di non conoscere o di aver dimenticato la lezione clintoniana per cui la modernizzazione tecnologica può essere un vero motore di sviluppo economico e culturale, oltre che il primo passo per “reinventare il governo”.

E forse, allora, anche queste riflessioni e questo augurio comunque a lavorare tanto, e bene, così come la lettera che questo blog sta scrivendo al Premier, saranno probabilmente ignorate, “colpevoli” di essere in Rete…